上海案例研究為國內(nèi)市場經(jīng)濟發(fā)達城市中的城市設計實踐現(xiàn)狀的認識提供了經(jīng)驗基礎(chǔ)。城市設計在運作機制層面表現(xiàn)出有效性，同時我們作出了實效的判析：
 
　　(1)建設環(huán)境公共價值領(lǐng)域存在若干缺陷和不足。
 
　　(2)城市設計專業(yè)者在實踐中對于建設環(huán)境公共價值或公共利益的考量程度，要視委托業(yè)主的意圖和利益視角而定，維護公共利益并非專業(yè)者的本能立場。
 
　　(3)城市設計管理者具有職業(yè)角色與組織角色的沖突感，他們的規(guī)劃師職業(yè)傾向于維護與增進建設環(huán)境公共價值”的規(guī)范性價值選擇，并具有主觀發(fā)揮專業(yè)核心價值的能動性；但當其面臨“公共官員的生存機制”挑戰(zhàn)時，這一核心價值又容易被弱化而依附于效率優(yōu)先的組織壓力和政治決策的“正當性”之中。
 
　　因此，城市設計實踐主體的價值選擇與能動性因素變化，都顯著影響城市設計在建設不境形塑過程中可能產(chǎn)生的實際作用。
 
　　這一方面可能導致以“維護公共利益”的專業(yè)名義而在建設環(huán)境形塑的“政治過程”中積極扮演與權(quán)力集團“合謀”的角色，致使建設環(huán)境公；價值不足，而主動成為“發(fā)展主義”之工具；另一方面也可能設法幫助建設環(huán)境形塑的政治過程”決策者減少有失公平的行動，而在發(fā)展效率優(yōu)先下盡可能謀取大多數(shù)人的益的相對平衡，盡量將開發(fā)活動對公共利益的負面影響減小到最低程度（上海案例表明這完全是可能的）。
 
　　我們坦承，當代中國社會經(jīng)濟語境下，城市設計實踐在建設環(huán)境形塑不可避免地作為“工具化”角色的同時，實踐主體的確具有發(fā)揮職業(yè)合法權(quán)威的主體能動性。這兩種實際作用在城市設計實踐中是不同程度并存的。
 
www.ndhlyw.com市政設計整理發(fā)布